Nosotros podemos, ustedes NO

¿ Por que todos los periodistas "independientes" del monopolio aseguran que quienes defendemos la ley de Medios somos rentados por el Gobierno y cuando se los cuestiona por no informar y defender a ultranza los intereses del Grupo, para el cual trabajan, se atenta contra la libertad de expresion ?

Convocados por la Comisión de Libertad de Expresión del Senado, un grupo de periodistas (Joaquín Morales Solá, Magdalena Ruiz Guiñazú, Ricardo Kirschbaum, Eduardo Van der Kooy, Marcelo Bonelli, Edgardo Alfano y Daniel Santoro ) participaron en el Congreso de una reunión de esa comisión en la que, se debatió sobre la reciente escalada de agresiones contra la prensa, en particular la difusión de un afiche anónimo contra periodistas del Grupo Clarín, el "juicio público" que llevará adelante Hebe de Bonafini contra distintos profesionales a los que acusa de haber sido funcionales a la dictadura y las últimas acusaciones de Néstor Kirchner contra los medios, segun "informa" Clarin.
A la Comision de Libertad de Expresion del Senado no le preocupa que la Ley de Medios de la democracia, votada por amplia mayoria, se encuentre "secuestrada" por algunos jueces sencibles a los intereses del monopolio ?
El conductor radial y televisivo Nelson Castro denuncio ante los legisladores que: "La presencia de los carteles en el acto de apoyo a la Ley de Medios (le falto decir K, aunque TN se encarga de zocalearlo a cada rato), fue un acto sostenido por funcionarios del Gobierno, y lo dicho ayer por (el ex presidente) Kirchner" dejan en claro que "esto tuvo una firma desde el principio".
Y ... cual es ? Por que 6,7,8 ( ja ! ) boludos llevaron carteles que los mostraban como fieles empleados del monopolico multimediatico tanto drama. Si para el Dr Nelson los actos en apoyo a la ley de medios los sostiene y financia el gobierno ... por que no pensar que tanto el, como sus colegas, lo son por parte de los Magneto-Noble Herrera ?
“Empezaron con los medios y ahora han caído con los periodistas de carne y hueso”, dijo Joaquín Morales Solá.
Que se le puede contestar a un "consagrado" periodista que sostiene semejante pelotudes para que no se ofenda o no se sienta vulnerado en el sano ejercicio de su profesion ?
Se cagan en la nueva ley de medios y son funcionales a los intereses del Grupo. Los periodistas "independientes", la oposicion "republicana" se cagan una y otra vez en una ley de la democracia, por la unica y sencilla razon que esta afecta los intereses espurios del conglomerado mediatico.
La senadora Estenssoro expresó que la comisión había elaborado un texto en el que también se reclamaba a la presidenta Cristina Fernández que contribuya a la suspensión del acto previsto por las Madres en donde se proponen realizar un "juicio ético y político" contra periodistas.
Le falto aclarar: contra periodistas cómplices de la dictadura militar y por la continuidad de muchos de ellos y de los grupos empresarios monopólicos.
Pero cierto ...en la democracia formal que la oposicion propone, de esos temas no se habla, como tampoco de Papel Prensa, ni de las apropiadoras de hijos de desaparecidos, solo les interesa que el monopolio continue intacto asi ellos tienen asegurada la palabra ... aunque a muchos otros se les impida expresarla.

La pata civil de la dictadura

La Corte Suprema declaró inconstitucional el indulto a Martínez de Hoz. La medida deja al ex ministro de economia de la dictadura al borde de la detención, por el delito de secuestro extorsivo reiterado. Los hechos se remontan al 5 de noviembre de 1976, cuando fueron arrestados los empresarios algodoneros Federico y Miguel Ernesto Gutheim. Padre e hijo, estuvieron cinco meses y dos días secuestrados y sólo recuperaron la libertad cuando accedieron a firmar los acuerdos que les exigía el gobierno de facto. Curiosamente el caso se emparenta con la manera en que el monopolio Clarin se adueño de Papel Prensa. Bajo detenciones, torturas y en complicidad con los mismos represores.
A José Martínez de Hoz ya no lo protege ningún indulto. A 27 años del fin de la dictadura, el ideólogo del plan económico que dio sustento al golpe militar del 24 de marzo de 1976 podría terminar sus días en prisión. La Corte Suprema confirmó la inconstitucionalidad de los decretos de perdón que en 1990 firmó el ex presidente Carlos Menem y, ahora, el juez federal Norberto Oyarbide tiene vía libre para procesarlo e, incluso, detenerlo. El ex ministro de Economía está imputado, junto con Jorge Rafael Videla y Albano Harguindeguy, en la causa por el secuestro extorsivo de dos empresarios textiles, delito que, según ratificó el máximo tribunal, es de lesa humanidad.
Federico Gutheim, dueño de la algodonera Sadeco, y su hijo Miguel fueron detenidos el 5 de noviembre de 1976 por un decreto firmado por Videla y su ministro de Interior, Harguindeguy. El argumento: “Consolidar la paz interior, asegurar la tranquilidad y el orden públicos y preservar los permanentes intereses de la República”. En nombre de esos falsos intereses, los Gutheim pasaron 5 meses cautivos durante los cuales fueron presionados para concretar una exportación de algodón a Hong Kong, lo que le facilitaba a Martínez de Hoz, el acceso a ese mercado para obtener créditos millonarios.
A partir de una invitación del Ministerio de Economía, los empresarios de Hong Kong vinieron a “negociar” con los Gutheim, que se encontraban detenidos. Tras cinco meses presos en el Departamento de Policía y en la cárcel de Caseros, padre e hijo fueron liberados por otro decreto el 6 de abril de 1977.
En 1988 el entonces fiscal de la causa, Aníbal Ibarra, aseguró que en el expediente está documentado que los funcionarios que visitaron a los Gutheim en prisión lo hicieron “en cumplimiento de instrucciones del entonces ministro de Economía”. Todos estos elementos fueron los que llevaron a Molinas a considerar a Martínez de Hoz el instigador de la detención de los Gutheim. (ver)

Curiosamente en aquel mismo periodo medios graficos ( Clarin, La Nacion y La Razon) se apropiaron, en complicidad con los mismos nefastos personajes de la dictadura, de Papel Prensa. Segun el propio Osvaldo Papaleo “Clarín compró Papel Prensa con la familia Graiver secuestrada” y dice: "Con respecto a Papel Prensa lo que hay que explicar es que era una sociedad que tenía la familia Graiver en un 75% y el Estado nacional en un 25%. Se había constituido a fines de la década del ’60...
En marzo de 1977 fueron detenidos casi la totalidad de los miembros de la familia Graiver. El padre, la madre y la esposa de David Graiver ...
Entre agosto del ’76 y marzo del ’77, cuando la familia estaba liquidando sus activos, recibió algún tipo de oferta por parte de Clarín, La Razón y La Nación para comprar Papel Prensa...
Representantes legales y algunos miembros de los directorios de estas empresas intentaron firmar una carta de intención para comprar la empresa. Esa noche son detenidos...
A su vez, un tribunal de guerra condena a la familia Graiver en base a declaraciones arrancadas bajo torturas ...
Luego los Graiver fueron incluidos en lo que se llamó el “acta institucional”, uno perdía los derechos civiles y económicos. Esto significa que todos los bienes de la familia pasaban a estar en manos de la Comisión Nacional para la Recuperación Patrimonial (Conarepa). Por lo tanto, el 75% de Papel Prensa pasa a estar en manos de la dictadura ...
A fines del ’78 se convoca a una asamblea para tratar el tema accionario de Papel Prensa. En ese momento me reúno con el abogado de Clarín, quien me advierte que se va a realizar una multiplicación de las acciones y la posterior cesión a Clarín, La Nación y La Razón. Con la multiplicación, las empresas se aseguraban la posición dominante por más que la familia Graiver recuperara sus acciones. De esa asamblea no pudimos participar, nos fue prohibido...
Así Clarín compró Papel Prensa, con la familia Graiver detenida y juzgada por un tribunal de guerra de la dictadura. A partir de allí Clarín ejerció el monopolio de la venta de papel para diarios. (ver)
Curiosamente este tema no es abordado por los periodistas "independientes", que trabajan en los medios "independientes" ...

Temen atentado contra Cobos

Desde la UCR temen que pueda haber un atentado contra Cobos, asi lo reconoció el dirigente radical Solari Yrigoyen. En el entorno del vicepresidente "opositor" en ejercicio reconocen que están preocupados y señalan como potenciales ejecutores a: blogueros ultra-kirchneristas y al propio "Bombita" Rodriguez (que recordemos ya habria atentado contra Clarin cuando munido de una budinera y una percha interfirio la señal del multimedios.)

Las críticas desde el Gobierno nacional hacia Julio Cleto Cobos han empezado a preocupar seriamente a los seguidores y colaboradores del vicepresidente. Y ahora también a algunos dirigentes del partido radical.
El presidente de la Convención Nacional de la UCR, Hipólito Solari Yrigoyen, declaró hoy estar intranquilo por la posibilidad de que Julio Cobos sufra un atentado y reclamó que se termine con la campaña en la que el vicepresidente es blanco a diario.
"Estoy preocupado porque el país está viendo una escalada en los insultos, las descalificaciones y los pedidos de renuncia que parten del Gobierno" nacional, señaló el dirigente.
Mientras, en el seno del cobismo la inquietud suma otros elementos: la aparición de afiches convocando a una marcha para pedir la renuncia del vicepresidente, al que se tilda de "traidor". "Cristina no puede echarlo, nosotros sí", convoca la movilización.
Además hoy, patrocinada por el abogado Eduardo Barcesat, Hebe de Bonafini presento una demanda en los tribunales de Comodoro Py "con pedido de inhabilitación para ejercer cargo o función pública en lo futuro". Este resulta el segundo pedido de juicio político, luego de que el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, dijera que el Gobierno nacional no piensa en el juicio político pero resalta que cualquier particular podía realizarlo.
Por ultimo el dirigente radical preocupado por la suerte se Cobos aclara: "Más que por una amenaza concreta, en el entorno de Cobos hay preocupación por las críticas furiosas, las acciones de los blogueros kirchneristas y los afiches que se suman a la embestida contra el hoy adversario político del matrimonio presidencial". Fuente: Clarin 22/04/2010
Cuando decimos que la actual dirigencia radical conforman una estructura partidaria nutrida de pelotudos importantes, no exageramos.
Yo vote a la formula Cristina-Cobos.
A tan solo tres meses de haber asumido las funciones de presidenta y vice, este ultimo vota en contra de los intereses del propio gobierno que integra.
Desde aquel momento se comporta como un "ocupa" institucional. Es el jefe politico de la oposicion y desde sus funciones como vice-opositor (al amparo del multimedios Clarin ) solo se dedica a entorpecer y perjudicar el gobierno de CFK.
Da por sancionadas votaciones en el senado que no reunen los requisitos que contempla la contitucion, como recientemente hizo con la ley del cheque, provocando un descalabro politico e institucional.
OK, nos equivocamos en convocar a Cobos y este se equivoco en integrar una formula presidencial con los "malignos" K.
Ahora bien, con las cosas en este estado, el que tendria que renunciar es ... Cobos y dedicarse de lleno a combatir y acabar con la "tirania" K, pero no desde el cargo que "usurpo".
No se puede quedar un dia mas.
Es un traidor, mas alla de que los propios radicales ahora lo consideren el padre de la institucionalidad y el republicanismo.
Repito, Cobos ... es un traidor, el pueblo, que te voto, no te quiere en ese cargo.
Cobos ... no podes seguir provocando, tenes que irte, renunciar ... YA !!!

Vio Don Pino, que escandalo !!!

Un asesor del diputado Claudio Lozano, el economista Roberto Larrosa, fue arrestado el viernes en una oficina del Ministerio de Economía, acusado de realizar presuntas tareas de espionaje.

Lozano no quiso dar explicaciones a la prensa y convocó a una conferencia de prensa. Sin embargo, su compañero de Proyecto Sur, el diputado Pino Solanas, arremetió contra el Gobierno y lo acusó de armar la operatoria.
Según Solanas, Larrosa es un asesor y economista que concurre al ministerio casi todos los viernes a buscar datos, como cualquier especialista. “Lo comenzaron a perseguir por todos los pisos y, aterrorizado, se escondió debajo de un escritorio”, relató a radio Continental.
Pero, para las fuentes de la investigación, Larrosa fue apresado cuando se descubrió que estaba en la oficina vacía del subsecretario Raúl Rigo, oculto debajo de un escritorio.
Llevaba un portafolio con una lupa, dos linternas, una toalla y una corbata, según detallaron las fuentes. Lo detuvo personal de la Policía Federal, luego de oír ruidos en una oficina a oscuras, que supuestamente estaba vacía. Según las fuentes, Larrosa entró allí tras violentar la puerta de la dependencia con una ganzúa. Ampliar fuentes
Para Pino Solanas lo sucedido "ni en épocas del ex presidente Carlos Menem lo vi". Ampliar
(En marzo de 1991, en un reportaje, Pino Solanas acusa a Carlos Menem de estar al frente de una “ banda de delincuentes que está saqueando el patrimonio público ”. El ex presidente le responde con una denuncia por “calumnias e injurias”. Al día siguiente Solanas es víctima de un atentado de grupos comando ligados a la seguridad del Estado, por el que recibió seis disparos de arma de fuego en las piernas.) Ver

Causa Noble segun Barcelona

LOS RIESGOS DE SACARSE SANGRE EN UN SUCIO ANTRO KIRCHNERISTA.
EN “CLARIN” SE NIEGAN A QUE FELIPE Y MARCELA “NOBLE” SE HAGAN LOS ANALISIS EN EL BANCO DE DATOS GENETICOS. A CAMBIO OFRECEN UN CALZONCILLO DE MARCELO BONELLI, UN CEPILLO DE DIENTES DE JOAQUIN MORALES SOLA, UN PEINE DE JULIO BLANCK, UNAS LAGAÑAS DE SERGIO LAPEGUE Y UN TAMPON DE MARIA LAURA SANTILLAN. Y ADVIERTEN: “LES DAMOS LO QUE QUIERAN, PERO NO TOQUEN A LOS CHICOS, NO ES LO MAS APROPIADO”.




“Nunca tuvimos ningún indicio concreto de que podamos ser hijos de desaparecidos”, manifiestan Felipe y Marcela en el video. El 12 de mayo de 2003, la propia Ernestina Herrera de Noble escribió una carta abierta en Clarín donde reconocía que “muchas veces he hablado con mis hijos sobre la posibilidad de que ellos y sus padres hayan sido víctimas de la represión ilegal”.
Lo único cierto que hay en el texto es que Marcela y Felipe son víctimas. Aunque no de un ataque orquestado por poderosos enemigos. Claramente son víctimas de sus manipuladores.

Gorilas racionales

Grondona analiza una entrevista realizada al escritor Guillermo Martinez, que fuera publicada en el mismisimo diario La Nacion, y en donde se plantea que: el gorilismo anti-K es un acto irracional. Mariano interpreta que el odio hacia la figura de la actual presidenta y ex presidente constituye una expresion enteramente "racional". Confirmando que: "para un gorila (de ayer u hoy) no hay nada mas racional que la propia irracionalidad"

Dice Mariano Grondona: "En el curso de una entrevista que publicó LA NACION el miércoles último, el escritor Guillermo Martínez sostiene que: ha surgido un nuevo gorilismo en la era de los K, que consiste en rechazar todo lo que hace este gobierno por considerarlo contaminado y sospechoso. Se trata de un odio irracional, que no se toma el trabajo de analizar cada medida en particular ni de comparar honestamente a esta administración con las anteriores".
Posteriormente el profesor, resume los antecedentes gorilas en nuestra historia, materia que conoce perfectamente por haber formado parte de aquel viejo gorilaje y dice: "Al descalificar a los "nuevos" gorilas, Martínez rememora en cierto modo a los opositores que suscitó Perón entre 1945 y 1955, a quienes sus partidarios de entonces llamaron, precisamente, gorilas". Luego Mariano haciendo gala de un (racional ?) macartismo intenta desacreditar al polemico escritor diciendo: "Podríamos ensayar un juicio crítico del propio Martínez a partir de la ideología marxista a la cual adscribe en la entrevista mencionada ..."
Pero Mariano ... si hasta Duhalde propone un gobierno de comunistas y los que quieren a Videla ... como vas a insinuar que por adscribir a un pensamiento de izquierda seria causal de publica desacreditacion ?
Pero, si me permiten, continuemos con el analisis Grondoniano a lo expresado por Martinez y dice: "El odio es siempre condenable, pero también hay que preguntarse si los propios Kirchner, con sus gestos y sus palabras agresivas, no han sido una de las causas de que este malsano sentimiento se difundiera. ¿Dónde nace entonces el odio actual entre tantos argentinos? ¿Del odio a los Kirchner" o del odio de los Kirchner? Para tomar dos ejemplos recientes: cuando Mauricio Macri le dijo a la Presidenta después del almuerzo que compartieron en la Casa Rosada, para ser amable, que "estaba por convertirse al kirchnerismo", ésta le respondió secamente: "No lo aceptaríamos". ¿Por qué tenía que contradecir así a su invitado? ¿Es que no puede con su genio? ¿Es "racional" que haya caracterizado al vicepresidente Cobos como "el croupier " del Senado? ¿De dónde viene el permanente enojo de los Kirchner?"
Pero ... Mariano si el que se dirije a la Presidenta despectivamente como "la señora de aca enfrente" es el propio Mauricio. Y cuando Lilita (seguramente una dirigente "racional" segun vos ...ja ja ja) repite y hace suyas las palabras de una "supuesta" señora que en la puerta de una iglesia, sin pudor alguno, expresa sus deseos de matar a los K. Ni hablar de los patrones rurales y la corporacion Clarin, que a tan solo 3 meses de haber asumido Cristina el gobierno nacional, decidieron incendiar el pais bajo las "racionales" consignas: "Yegua y Puta andate".
Pero Mariano Grondona, otrora redactor de bandos militares durante dictaduras sesentistas, va mas alla y hasta se anima a insinuar una futura proscripcion, pero ojo ... "racional" y dice: "Aceptar que Kirchner es un candidato presidencial "normal" como los demás, la "normalidad" de sus adversarios consiste en que ninguno de ellos ha renegado del espíritu democrático y republicano de nuestra Constitución. Los Kirchner, ¿se ajustan por su parte a esta elemental descripción? Si empezamos por consignar que la "elección" de Cristina Kirchner en 2007 no fue tal sino una verdadera "reelección" de la pareja políticamente indisoluble que ella forma con su marido, ¿no deberíamos concluir desde ahora que el nuevo período presidencial que ambos pretenden a partir de 2011 sería, si lo consiguen, ese tercer período consecutivo de gobierno que prohíbe expresamente nuestra Constitución?"
Pero profesor ... disculpeme pero usted es un pelotudo importante, suponer que .... no , me resisto a considerar semejante pelotudez ...
Ustedes y los neo gorilas son quienes no se deberian cagar en la Constitucion, cuando les venga en ganas. Ni usted, ni el vice-opositor en ejercicio interpretando a su gusto las reglamentaciones de la carta magna. Ni usted, ni los jueces (cria de la dictadura) impidiendo que se aplique una ley de medios sancionada por amplisima mayoria en ambas camaras.
Por ultimo y ya casi incurriendo en el grotesco, el Doctor Mariano Grondona apela al cuco de la derecha tan de moda entre los gorilas anti K: "Si advirtiéramos además la absoluta concentración del poder que han ejercido los Kirchner, ¿quién podría garantizarnos que buscan consolidar una república democrática y no completar un despotismo sin término, a la manera de Chávez? Este temor, ¿sólo resulta del "odio irracional" que condena Martínez o constituye, al contrario, una expresión enteramente "racional?" - se pregunta.
Mariano por mas que te haya molestado que La Nacion publicara una entrevista que pone en evidencia el "irracional" gorilismo anti K tus argumentaciones carecen de todo fundamento.
Eso si, confirma que los K forman parte de un gobierno nacional y popular ya que los gorilas, racionales o no, saben bien donde ubicarse y a quien atacar.

Renuncie Cobos ...renuncie.

La Presidenta criticó la actitud del vicepresidente por dar por aprobada "una ley (que amplia la coparticipacion del impuesto al cheque) y que según la Constitución requiere una mayoría calificada".
La Presidenta aseguró que "es algo que nunca se vivió" lo que ocurrió ayer en la Cámara alta, donde la oposición dio media sanción al proyecto que amplía la coparticipación del Impuesto al cheque con una mayoría simple de los presentes.
"No es un croupier en el Senado, es un funcionario de la Constitución", sentenció Fernández de Kirchner, que pidió en alusión a Cobos que "recapacite quien juró junto conmigo hacer cumplir la Constitución".
"Con mucha humildad, le pido a quien juró conmigo hacer cumplir la Constitución, que recapacite, no por el gobierno, ni por mi administración, sino porque queremos vivir en democracia y en serio", dijo la jefa de Estado.
Por su parte, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, afirmó que el vicepresidente “(Julio) Cobos actúa como jefe de la oposición y avaló un acto contrario a la Constitución” tras la la votación con la que esta madrugada la oposición amplió la coparticipación de la recaudación del impuesto al cheque, propuesta que se impuso con 35 votos a favor y 33 en contra.

En tanto, el ministro de Justicia, Julio Alak, afirmó hoy que lo dispuesto por la Cámara de Senadores es nulo de nulidad absoluta porque la votación no alcanzó la mayoría de 37 votos" y aseguró que el " Senado ya agotó la instancia de modificar" la distribución del impuesto.

"Resulta patético el desconocimiento del derecho por parte del ingeniero (Julio) Cobos que luego de finalizar la sesión sostuvo que la modificación del impuesto al cheque había sido aprobada", dijo Alak.

"La decisión del Senado carece de efectos jurídicos porque viola el procedimiento que la Constitución Nacional establece en el artículo 75, incisos 2 y 3 ya que solo alcanzó a reunir 35 votos cuando la Carta Magna establece claramente que se requiere mayoría absoluta o calificada", explicó al ministro.

Pero que dice la Constitucion en su articulo 75 inciso 2 y 3: "Establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables, por tiempo determinado, por ley especial aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara".

En tanto el vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, aseguró: "Tengo la tranquilidad de haber actuado conforme a la Constitución Nacional y el Reglamento de la Cámara de Senadores".

Desde que Julio Cobos decidio convertirse en el jefe de la oposicion con el sustento politico que le otorga la UCR (partido que lo expulso de sus filas) sin dejar de ejercer sus funciones de Vice-presidente de la Republica, todo su accionar esta dirijido a dañar el gobierno, entorpecer y hasta llega a coquetear con cierta fantasia destituyente. De no ser asi, para que se queda en ese cargo. Lamentablemente, buena parte de la sociedad lo avala y transforma a un simple traidor, o cuanto menos oportunista, en el maximo referente de una Patria Pelotuda. Una Patria Pelotuda en donde sus integrantes, de igual condicion, depositan sus esperanzas en dirigentes cuya estreches mental solo los puede condenar al achique, el ajuste, la entrega. Estos ciudadanos lo saben, lo padecieron, lo recuerdan pero ... el odio a los K les permite sublimar cualquier actitud critica o simplemente anular cualquier simple ejercicio de memoria colectiva. Hoy Cobos, la UCR y la mayoria "circunstancial" opositora son los garantes de los intereses de Clarin, de la Sociedad Rural, de la impunidad de los delitos de lesa humanidad, de los grupos economicos concentrados, de los buitres de aca y de los de alla. Lo de Cobos no resiste el menor analisis racional. Su trascendencia politica se sustenta en el montado ficcional de un gran aparato de prensa dedicado a instalarlo como el mas dañino de los opositores, y por ende el que mejor se ajusta a las necesidades de esa Patria Pelotuda que a fuerza de titulares y zocalos televisivos nos quieren imponer.

En una entrevista "exclusiva" que Julio Cobos le brindara, como era de esperar al gran diario argentino "bajo de emocion violenta" Clarin, el vice presidente opositor aseguro que: "Ya nadie más se va a dejar intimidar por la Presidenta" refiriendose a la media sancion (fraudulenta) que modifica el impuesto al cheque. En otro tramo de la entrevista manifesto: "Sé a lo que me expongo, pero tengo dignidad y voy a defender mi pensamiento". Resulta que el pensamiento de Cobos se resume en un original ejemplo con el cual justifica haber violado lo que dice la constitucion y asi dar por aprobada la modificacion de una ley, dice Cobos: "La Constitución exige mayoría especial (37 votos) cuando se crean o modifican asignaciones de recursos fiscales. Pero con la modificación del proyecto, lo que se hizo fue derogar la ley vigente y volver al convenio marco. Se lo explico como ingeniero: para construir un edificio se piden cantidad de autorizaciones y exigencias, pero para demolerlo, nada.
Clarin 18 de Abril 2010

Que no nos callen

En el marco de un plan federal de movilización, la Coalición por una Radiodifusión Democrática (CRD) convocó a una marcha en Buenos Aires en rechazo a la medida de la Cámara de Apelaciones mendocina que suspendió la vigencia de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La movilización congregará a decenas de agrupaciones, partidos políticos y organizaciones gremiales y sociales en rechazo al fallo que permite que rija nuevamente la ley de radiodifusión de la dictadura militar.

Una multitudinaria marcha (mas de 50.000 personas), que terminó frente a Tribunales, se movilizó esta tarde, desde el Congreso a Tribunales, en reclamo de la inmediata aplicación de la Ley de Servicios Audiovisuales aprobado con amplia mayoría en octubre de 2009.

"Fue una movilización muy racional, muy fuerte y con objetivos claros. Hay un pueblo movilizado que está harto de no sentirse escuchado", remarcó Gabriel Mariotto, titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, al finalizar la marcha.

El funcionario recordó el debate al que fue sometido el proyecto de ley, en el que se realizaron "más de 24 foros en todo el país, cientos y cientos de charlas donde se recuperó la reflexión de cada ciudadano. Se reincorporaron casi 200 aportes".

"Tenían un solo objetivo: que nada se trate. Ahora quieren que nada se aplique. Quieren seguir usufructuando los privilegios que les ha dado la ley de la dictadura para seguir teniendo monopolios", afirmó el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Sin embargo, "hay un pueblo movilizado que está harto de no sentirse escuchado ni interpretado en sus manifestaciones de cultura", concluyó.

"Nuestros hijos están acá, basta de monopolio, queremos libertad de expresión", señaló, por su parte, la titular de Abuelas de Plaza de Mayo durante el acto.

"Si las abuelas, que ya somos muy mayores, que llevamos 32 años caminando frente a la Justicia, hemos podido doblarle el codo al monopolio Clarín, que no va poder el pueblo argentino reunido aquí", expresó Carlotto ante miles de manifestantes. "Hoy la ley es nuestra y debemos luchar todos juntos para lograr su aplicación", agregó.

Hebe de Bonafini también evidenció su respaldo a la ley y cargó contra el máximo tribunal. "Tenemos una Suprema Corte muy decrépita, mientras ellos no nos respeten, nosotros no los vamos a respetar", señaló. "Señores jueces, pongan las bolas (sic) donde hay que ponerlas", agregó.

La marcha partió desde Congreso hasta el Palacio de Los Tribunales, donde varios oradores defendieron la ley y cerraron el acto la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe, y las cantantes Teresa Parodi y Liliana Herrero.

En el marco de un plan federal de movilización a favor de la vigencia de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, manifestantes marcharon desde el Congreso de la Nación hasta los Tribunales de Plaza Lavalle.

En ese sentido, el titular de la Central de Movimientos Populares (CMP), Luis D'Elía, advirtió esta tarde: "Marchamos por la pluralidad de los argentinos", al encabezar la marcha por la aplicación de la Ley de Medios.

"No es una acción nuestra, es una acción compartida con mas de 200 organizaciones sociales, políticas, sindicales", agregó D'Elía. Asimismo, el líder piquetero afirmó: "Marchamos para decirle a la Justicia que no trabe la implementación de esta ley que ha votado holgadamente el Congreso de la Nación".

"Queremos pluralidad, que todos los argentinos puedan expresarse, no solamente los sectores concentrados como el grupo Clarín, que maneja un oligopolio de más de 200 empresas, que son una pistola en la cabeza para la democracia y para el pueblo argentino", concluyó D'Elía, en declaraciones a la prensa.

La convocatoria, a la que se suman numerosas organizaciones de la sociedad civil, es en respuesta al fallo del pasado 25 de marzo, por el que la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza ratificó una resolución de la jueza Olga Pura de Arrabal, que había hecho lugar a un amparo del diputado Enrique Thomas, que objetó la medida por cuestiones de procedimiento durante el tratamiento del proyecto en el Congreso.

La suspensión dispuesta por la Cámara mendocina generó un fuerte rechazo entre las organizaciones nucleadas en la Coalición, que convocó a marchar hoy para que "devuelvan la ley de la democracia".

El proyecto de ley fue enviado para su debate por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner el 18 de marzo de 2009 y tras extensos debates que permitieron algunas modificaciones, fue aprobado por amplia mayoría de las cámaras y sancionada el 10 de octubre pasado.

Antes de ingresar al Congreso de la Nación, el proyecto fue debatido en la sociedad civil en todo el país, donde se realizaron 25 foros regionales y más de 45 encuentros y debates, con la participación de universidades nacionales, organizaciones de la sociedad civil, cámaras empresariales, sindicatos y asociaciones de radiodifusores, entre otros.

Sobran los motivos

Eduardo Buzzi de FAA dijo que "sobran motivos para hacer un gran despelote" por lo que "el campo tiene que volver a evaluar salir a protestar en las rutas”. Y evaluo: “Hay un tipo de cambio retrasado o se corrige o se modifican las retenciones".

Las declaraciones las escuche en varios medios, casi como si se tratara de una cadena nacional al servicio de un sector.
Ahora bien, nadie le pregunta por la fenomenal evasion fiscal en manos de los gaucho-garcas ? De eso, no se habla en los medios "independientes" garantes de la libertad de expresion ?
Me sobran los motivos para pensar que los patrones rurales son tan insaciables como poco afectos a cumplir las normas y disposiciones que exije la ley.
Solo se entiende que suceda, si se cuenta con una prensa complice de sus intereses y propositos.
Buzzi advirtió esta mañana que el campo debe "volver a las rutas" para reflotar sus reclamos y consideró que el dólar debe negociarse a más de cuatro pesos porque "el tipo de cambio está retrasado".

"Hay un tipo de cambio retrasado. O se corrige gradualmente o se modifican las retenciones", pidió Buzzi en diálogo con Radio 10.

En tal sentido, consideró que el dólar en la Argentina debe comercializarse sobre los cuatro pesos. "Está claro instintivamente que hay que pensar en un dólar de cuatro para arriba", opinó el ruralista de FAA y estimó que el actual nivel del tipo de cambio está "peor que en la época de la convertibilidad".

Asimismo, el titular de Federación Agraria indicó que el campo debería "evaluar salir a la protesta" y "salir a las rutas para hacerse ver" y así reflotar sus reclamos ante el Gobierno. "En el sudoeste sobran motivos para hacer un gran despelote", subrayó. Fuente Pagina 12
Pero nadie le pregunta sobre las 18 mil toneladas de cereales que no fueron declarados detectadas por la AFIP (ver)

Despidos y huelga historica

El grupo Uno encabezado por Daniel Vila y José Luis Manzano comenzó a concretar su amenaza y hubo despidos en las emisoras LT3 y LT8. La patronal no acepto la conciliacion obligatoria. Los trabajadores de las radios y del diario La Capital van al paro por tiempo indeterminado.

El Ministerio de Trabajo no aceptó el pedido del Multimedios que pretendió desligar el paro en La Capital, por los despedidos en LT8 y LT3, como si se tratara de diferentes empresas. De tal manera, se sostiene el paro por tiempo indeterminado en los tres medios de Daniel Vila y José Luis Manzano en Rosario. La edición habitual del diario La Capital de este jueves no estará en los quioscos de la ciudad. La patronal intenta de forma desesperada sacar un número de emergencia vía Paraná o Santa Fe, en donde también el grupo tiene periódicos.
Ampliar fuente: Redaccion Rosario