Sobre el poder ilimitado del Grupo Clarin y el Juez supremo que lo desconoce

El Grupo Clarin si cuenta con un poder ilimitado. Lo demostró durante la dictadura cuando hizo negocios y en democracia cuando condiciono gobiernos o bien les otorgo "proteccion mediatica" a cambio de beneficios. En la actualidad el Grupo Clarin se permite desconocer una ley sancionada por el Congreso de la Nacion, recurriendo a medidas cautelares otorgadas por la justicia.


El sitio web de Clarin nos cuenta que durante el acto de apertura del año judicial, el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, dio su habitual discurso y se refirió a la polémica con el Poder Ejecutivo y pidió “ser más adultos, dejar las cuestiones menores y ponernos a trabajar” (ver)

"Es tiempo de terminar con la impunidad", manifesto Lorenzetti, viniendo del presidente de la Corte Suprema de Justicia no esta nada mal , Y sumó -dice Clarin-: "No está mal que hablen los poderes. Debe ser uno de los pocos países del mundo donde se censura el dialogo entre poderes".

Recordé cuando la Presidenta de la Republica Cristina Fernandez de Kirchner se refirió al sector del Poder Judicial que se ha erigido como bastión opositor en los últimos años, y en particular al vicepresidente de la Asociación de fiscales, Ricardo Sáenz, que había la habia criticado por opinar sobre la causa que investiga la muerte de Nisman y dijo: “Quiero decirle que todos los argentinos somos iguales. Que la libertad de expresión y la libertad de prensa es para los 40 millones, incluida la Presidenta, y no solamente para los que insultan, agravian o descalifican al Gobierno.” En ese sentido, agregó que “si desde el presidente de la Corte hasta el último juez, pasando por todos los fiscales, pueden hablar, hacer reportajes, declaraciones, calificar” entonces por qué no puede hacerlo ella. “Por favor, lean la Constitución y vean que el artículo más importante es el 16, el que dice que todos los habitantes son iguales, que en la República Argentina no hay privilegios, cualquiera sea el cargo que ostenten.” (ver)

Asi que hasta ahora no encuentro demasiados argumentos que justifiquen el titulo: "Fuerte respuesta de Ricardo Lorenzetti a Cristina ..." pero sigamos

Dice Clarin: Luego habló de la independencia y afirmó que "los jueces no deben ceder a las presiones" ¿ ? La nota no aclara a cuales presiones, pero se desprende que las presiones que pueden recibir los jueces pueden venir de un Gobierno o también de una corporación economica, financiera y/o mediatica , no ?

Continua Clarin diciendo que: Luego se refirió al tema de la causa de la embajada de Israel, sobre lo que recibió críticas por parte de la Presidenta de la Nación. Sobre eso, Lorenzetti dijo: “Hubo una sentencia en el caso de la embajada de Israel. Determinó una imputabilidad y era a Hezbollah. Nosotros no podemos como tribunal, modificar eso, es cosa juzgada”, expresó.

Corta la bocha diria Cutzarida.

Que fue lo que planteo la Presidenta al respecto: "sabe alguien. alguien le puede informar a esta presidenta cual es el resultado de la investigacion que llevo adelante la Corte Suprema de Justicia de la Nacion del atentado de la embajada de Israel. Quienes son los condenados ? Cuales son los procesados ? Que fue lo que pasó ? (ver video 5:48)

La respuesta que obtuvo fue: "es cosa juzgada"

Una nota de Raul Kollman publicada en Pagina 12 en el año 1999 señalaba que: Una apretada mayoría de cinco ministros de la Corte Suprema señaló ayer, por primera vez, que el atentado a la embajada de Israel fue perpetrado mediante un coche-bomba. Además, le imputó el ataque a la organización fundamentalista Jihad Islámica, brazo armado del partido libanés Hezbollah. La Corte, sin embargo, no nombra a Irán en su fallo, defraudando así a los gobiernos de Argentina, Estados Unidos e Israel, que esperaban una nítida condena al régimen de Teherán. Dos ministros del máximo tribunal, Augusto Belluscio y Enrique Petracchi, fundamentaron su voto por separado negándose a reconocer tanto la existencia del coche-bomba como la responsabilidad de la Jihad. La realidad es que hay sólidas pruebas de que los terroristas utilizaron una camioneta Ford F-100 cargada de explosivos, en tanto que las evidencias sobre la participación del grupo fundamentalista son más débiles. Por ejemplo, no se hicieron las pruebas más elementales destinadas a comprobar si en el ataque participó o no un conductor suicida (ver)

Aunque para el actual presidente de la Corte Suprema de Justicia el atentado a la Embajada de Israel es "cosa juzgada" hoy se supo que Timerman y su par israelí cruzaron cartas, en las que coincidieron en la necesidad de "continuar con la investigación sobre los ataques de la embajada y de la AMIA".
Por su parte Aníbal Fernández aclaró que la causa de la embajada está abierta y que no hay ningún condenado (ver)

En una reciente nota de Raul Kollman publicada en Pagina 12 bajo el titulo El extraño caso de la cosa juzgada sin juicio, y dice: En su mensaje de apertura del año judicial, el presidente de la Corte aseguró que en la investigación por el ataque a la embajada hubo un fallo. Pero en esa causa no se averiguó nada, no hay culpables y tanto en el fallo de 1999, de la Corte anterior, como en el de 2006, presidida por Lorenzetti, se planteaba profundizar la investigación (ver)

Un ex juez de la Corte Suprema, Augusto Belluscio, contradijo las palabras de Lorenzetti sobre la causa del atentando a la Embajada de Israel: “No se resolvió nada, no se puede hablar de cosa juzgada” (ver)

Un informe de 678 analiza el discurso de Lorenzetti, las contradicciones, lo permisiva que es la corte con el poder economico y como Clarin lo toma por rehén cuando los fallos atentan contra sus intereses (ver video)

En otro tramo Clarin advierte que Lorenzetti fue muy concreto: “El Poder Judicial debe poner límites. No hay poderes ilimitados". "Poner límites es la funcion de los jueces. Eso no es gobernar. El juez debe ser imparcial y aplicar las leyes igual para todos. En eso se juega la credibilidad del Poder Judicial. La imparcialidad es la función judicial. No dejarse guiar por ninguna otra idea que no sea la ley", detalló el magistrado.

Cual es el limite que la Justicia, el Juez o el propio Lorenzetti supondra que se le puso al Grupo Clarin cuando sistematicamente incumple con la ley de medios de la democracia. Ley debatida, votada, sancionada y declarada constitucional por la misma Corte Suprema.
Que limite supondra, Lorenzetti, que la Justicia le puso al Grupo Clarin ?

Con respecto a que "No hay poderes ilimitados" me permito contadecir al Juez y mencionar que durante la dictadura Clarin, junto a La Nacion y La Razon, se hicieron de Papel Prensa SA despues que Videla le arrebatara a la familia Graiver sus acciones de la empresa (ver)

Ya en democracia Raúl Alfonsín quiso una Ley de Medios que no sea de la dictadura, pero Clarín se lo impidió... y después de paso, contribuyó a su caída (ver)

Menem les condono al Grupo Clarin una deuda millonaria (ver) y despues les adjudicó la frecuencia de Canal 13 (ver)

Solo algunos ejemplos del PODER ILIMITADO DEL GRUPO CLARIN